Întâlniri conspirative pe Coasta de Azur, dame de companie, dispariţii misterioase, scurgeri de informaţii şi trădări sunt doar câteva dintre ingredientele care stau la baza noii anchete care îl vizează pe Sorin Blejnar. Fostul şef al Fiscului a fost arestat pentru o şpagă de 3 milioane de euro.
Arestarea lui Sorin Blejnar trebuie să constituie un obiect de reflecţie pentru toţi reprezentanţii statului, arată magistratul care a emis mandatul de arestare pentru 30 de zile în cazul fostului şef al Fiscului. Fostul şef al Fiscului este acuzat de trafic de influenţă, după ce ar fi intervenit, în 2011, în favoarea firmei Romsys pentru ca aceasta să câştige contracte cu ANAF. Blejnar este suspectat că, în schimbul intervenţiei ar fi primit peste 13 milioane de lei, circa 3 milioane de euro.
Afaceristul Horaţiu Bruno Berdilă şi fostul vicepreşedinte al PDL Gheorghe Ştefan au dat detalii complete la DNA în acest caz. Concret, patronul firmei Romsys, Horaţiu Berdilă, a dat o declaraţie detaliată la DNA pe 4 noiembrie şi a arătat că în cursul anului 2011 a avut o întâlnire cu Sorin Blejnar, la care au participat Gheorghe Ştefan şi şeful de cabinet al şefului Fiscului, Codruţ Marta. În cadrul acestei discuţii s-a căzut de acord ca societatea comercială Romsys SRL să participe la licitaţiile organizate de ANAF, având ca obiect de activitate serviciile IT, fiind dispus să-i remită lui Blejnar un procent de 20% din valoarea contractelor.
Promisiunile lui Blejnar, onorate
Conform declaraţiei lui Berdilă, Blejnar ar fi promis că va interveni pe lângă Dan Stroe, fostul director al Direcţiei de Investiţii, Achiziţii Publice şi Servicii Interne din cadrul ANAF, cel care ar fi fost şi persoana care urma să-i indice patronului Romsys firma către care acesta trebuia să plătească comisionul de 20%. De altfel, săptămâna trecută când a fost reţinut Sorin Blejnar, fostul funcţionar public, Dan Stroe, nu a fost găsit acasă. Ulterior acesta a fost localizat de procurorii DNA, care l-au citat în vederea audierii sale şi pentru a-l pune sub acuzare pentru luare de mită.
Promisiunea lui Blejnar s-ar fi materializat în obţinerea de către Romsys a contractelor dorite, în valoare de aproape 60 de milioane de lei. Totul s-ar fi făcut aşa cum ar fi indicat chiar Blejnar: ,,să folosim alte companii ca şi paravan, adică să nu participe direct Romsys la acele proceduri de achiziţie publică pentru a nu da de bănuit”. Blejnar şi Stroe ar fi primit comisionul de 20% prin intermediul unei firme controlate în fapt de ei.
„Pinalti“ şi damele de companie
Fostul vicepreşedinte al PDL şi fost primar al municipiului Piatra Neamţ, Gheorghe Ştefan „Pinalti”, le-a explicat procurorilor DNA că el a fost politicianul care a făcut legătura, în 2011, între Blejnar şi Berdilă. Edilul execută acum o condamnare la 6 ani de închisoare în dosarul „Microsoft”, iar pe 2 noiembrie 2016, a declarat la DNA că a asistat la o discuţie în care Horaţiu Bruno Berdilă i-ar fi spus lui Sorin Blejnar că intenţionează să câştige contracte de IT la licitaţiile organizate de ANAF şi că, „dacă îl va ajuta în acest sens, este dispus să îi remită un procent cuprins între 10 – 20% din valoarea contractelor câştigate”.
Gheorghe Ştefan a mai mărturisit că în vara anului 2012 s-a întâlnit cu Sorin Blejnar la Nisa, moment în care a aflat că fostul şef al ANAF „şi-a rezolvat problema cu Horaţiu Bruno Berdilă şi şi-a încasat comisionul”. Întâlnirea a fost confirmată şi de doi martori cu identitate protejată, mărturii care s-au coroborat cu alte probe administrate. Potrivit unor surse judiciare este vorba de două dame de companie care au dat detalii despre întâlnirile de la Nisa.
Blejnar, la o ambasadă africană
Pe de altă parte, conform informaţiilor cuprinse în încheierea de şedinţă din camera de consiliu a Tribunalului Prahova, Sorin Blejnar s-a aflat cu puţin timp înainte de a fi audiat la DNA Ploieşti în sediul unei ambasade străine. Surse judiciare susţin că fostul preşedinte ANAF a mers chiar în seara de dinaintea audierilor la ambasada unui stat african cu care România nu are acord de extrădare. Cu toate acestea, procurorii DNA susţin că nu au cerut instanţei arestarea preventivă pe motiv că inculpatul ar fi avut intenţia de a se sustrage urmăririi penale, ci pe baza probelor care arată că Blejnar a făcut trafic de influenţă. Fostul şef al Fiscului a negat însă toate acuzaţiile şi susţine că nu-l cunoaşte pe afaceristul Horaţiu Berdilă.
De ce a fost arestat Sorin Blejnar
Judecătorul a motivat arestarea lui Sorin Blejnar prin faptul că este de o gravitate deosebită ca un reprezentant cu funcţie de conducere în cadrul unor instituţii publice (preşedinte al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală) să acţioneze în sensul folosirii influenţei în cadrul instituţiei, asupra subordonaţilor (subordonatului Stroe Dan). „Prin activitatea sa, inculpatul a adus o atingere gravă segmentului de relaţii sociale a căror normală formare, desfăşurare şi dezvoltare nu ar fi posibilă fără exercitarea cu probitate de către funcţionari a atribuţiilor de serviciu încredinţate lor şi fără a combate faptele infracţionale prin care se aduce atingere bunului mers al instituţiilor publice şi se lezează, implicit, interesele legale ale cetăţenilor”, a motivat Tribunalul Prahova.
„Un obiect de reflecţie pentru toţi reprezentanţii statului“
Magistratul a mai arătat că perceperea de către opinia publică a unei reacţii ezitante din partea autorităţilor statului în raport de frecvenţa, întinderea în timp şi gravitarea infracţiunilor săvârşite de către Sorin Blejnar ar conduce la ideea că în societatea românească există persoane mai presus de lege şi asta ar accentua sentimentul de decredibilizare a instituţiilor publice în rândul opiniei publice şi de insecuritate al cetăţenilor că ar putea fi protejaţi eficient de astfel de manifestări antisociale.
„Această cauză trebuie să constituie totodată un obiect de reflecţie pentru toţi reprezentanţii statului care îşi desfăşoară activitatea profesională în aceleaşi circumstanţe ca şi inculpatul, deci în exercitarea autorităţii de putere publică, în scopul responsabilizării acestora şi al conştientizării faptului că cetăţenii receptează ca fiind de o gravitate deosebită implicarea în activităţi infracţionale de corupţie”, mai arată Tribunalul Prahova.
Sursă: Adevărul