GHITA A DAT KNOCKOUT LA INALTA CURTE – Decizie istorica in dosarul Nadas: ICCJ a respins toate contestatiile la sentinta Curtii de Apel Timisoara

Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat vineri, 9 iunie 2017, sentinta definitiva in controversatul dosar privind satul aradean Nadas, care a fost retrocedat cu tot cu pasuni, fanete si padure unor falsi mostenitori ai grofului Josif Grosz. Instanta suprema a respins, prin incheierea finala din dosarul in dosarul nr. 603/2017, toate contestatiile depuse de partile nemultumite de sentinta Curtii de Apel din Timisoara care, in 21 decembrie 2016, a admis sesizarea formulata de DNA Timisoara si a dispus desfiintarea tuturor actelor de mostenire prin care familia Colteu a pretins si a obtinut in anul 2006, retrocedarea a 8743 de hectare si a mai multor imobile in judetul Arad, cu o valoare estimata la peste 21 milioane de euro.

Sentinta Curtii de Apel Timisoara ramane, astfel, definitiva. Pretinsii mostenitori ai familiei Grosz ar putea fi obligati sa inapoieze nu numai terenurile retrocedate in baza documentelor false, ci si prejudiciul rezultat din cei peste 10 ani de exploatare a mii de hectare de padure si banii pe care i-a primit de la APIA pentru terenurile agricole din extravilanul satului aradean.
Cunoscutul luptator de K1, Daniel Ghita (foto centru), s-a alaturat luptei pentru „eliberarea” Nadasului in 2015, cand a lansat un apel de sustinere a satenilor pe toate canalele media: „Sunt in Nadas si am ramas uimit de ceea ce vad, aud aici! Coruptie la nivel inalt. S-au retrocedat cu acte fals 8.742 de hectare de teren si padure unei doamne Colteu… Incredibil. taranii nu au voie sa-si culeaga roadele, sa intre pe propriile terenuri, pe care le au de zeci de ani! Risca sa fie evacuati din propriile case… Acesti oameni lupta pentru dreptate! Haideti sa luptam cu ei!”
Localnicii au luptat peste un deceniu in instante pentru a dovedi ca familia Colteu nu este mostenitoarea de drept a terenurilor in posesia carora a intrat in 2006, dupa ce Judecatoria Ineu a admis o plangere a sotilor Viorica si Mihai Colteu prin care cereau reconstituirea dreptului de proprietate asupra satului Nadas (in proportie de 90%). Dupa numai doua termene, judecatoarea Mariana Luciu de la Judecatoria Ineu a dispus, in baza certificatului de calitate de mostenitor, restabilirea dreptului de proprietate pentru familia Colteu. In 2009, judecatorul Aurel Tripa de la Judecatoria Ineu (condamnat in iunie 2014 pentru luare de mita), a dispus inregistrarea familiei Colteu in Cartea Funciara, fara a solicita documentatia cadastrala.
In 2014, in urma unor expertize grafologice realizate la cererea procurorilor DNA, s-a constatat ca la baza retrocedarii terenurilor au stat o serie de documente falsificate. Ulterior, procurorii DNA Timisoara au facut perchezitii la doua cabinete notariale din Arad si la ocolul silvic privat din satul Nadas care apartine familiei Colteu. DNA preciza ca cercetarile privesc un prejudiciu estimat la 21 de milioane de euro.
Iata minuta ICCJ:
”Detalii solutie: Respinge, ca inadmisibile, contestatiile formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara si de Biris Iovu Adrian, Rad Nicolae, Biris Iovu si Asociatia Composesoratului Nadas impotriva incheierii nr.415/PI/CP/CC din data de 21 decembrie 2016 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara – Sectia penala. Respinge, ca nefondate, contestatiile formulate de Vlai Adrian, Colteu Mihai Alexandru, Colteu Mihaela Adriana, Colteu Viorica, Ilie Simona Maria si SC Ocolul Silvic Privat Nadas SRL impotriva aceleiasi incheieri. Obliga pe fiecare dintre contestatorii Biris Iovu Adrian, Rad Nicolae, Biris Iovu, Asociatia Composesoratului Nadas, Vlai Adrian, Colteu Mihai Alexandru, Colteu Mihaela Adriana, Colteu Viorica, Ilies Simona Maria si SC Ocolul Silvic Privat Nadas SRL, la plata sumei de cate 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea contestatiei declarate de parchet raman in sarcina statului. Definitiva”.
Iata minuta Sectiei Penale a Curtii de Apel Timisoara din data de 21 decembrie 2012:
”Solutia pe scurt: In baza art. 549/ 1 alin. 5 lit. b C.p.p. admite sesizarea formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara. Dispune desfiintarea urmatoarelor inscrisuri: – Certificat de calitate de mostenitor nr. 5/31.01.2003 eliberat de Biroul Notar Public Vlai Adrian din Arad; – incheiere finala nr. 5/31.01.2003 dispusa de Biroul Notar Public Vlai Adrian din Arad prin notarul public Vlai Adrian in dosarul succesoral nr. 7-6-5/2003; – incheierea dispusa la data de 31.01.2003 dispusa de Biroul Notar Public Vlai Adrian din Arad prin notarul public Vlai Adrian in dosarul succesoral nr. 6/2003; – incheierea dispusa la data de 31.01.2003 dispusa de Biroul Notar Public Vlai Adrian din Arad prin notarul public Vlai Adrian in dosarul succesoral nr. 7/2003; – Declaratia numitului Hotaran Tiberiu autentificata la Biroul Notarului Public Vlai Adrian din Arad, prin incheierea nr. 214/31.01.2003; – Declaratia de martor, completata olograf, data in dosarul succesoral nr. 7-6-5/2003 la data de 31.01.2003 de numitul Hotaran Tiberiu in fata notarului Vlai Adrian. Respinge cererea privind desfiintarea declaratiei numitului Crisan Stelian autentificata la Biroul Notarului Public Vlai Adrian din Arad prin incheierea nr. 215/31.01.2003. in baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.12.2016” scrie luju.ro