Preşedintele Comisiei de control al SRI: Dumbravă ne-a spus că nu era nevoie de infracţiuni pentru mandate pe siguranţă naţională

Senatorul PSD Claudiu Manda a spus că unul dintre subiectele abordate la audierea generalului SRI Dumitru Dumbravă, fost şef al Direcţiei juridice şi actual secretar general al Serviciului, a fost modul în care se solicitau şi aprobau mandatele de interceptare pe siguranţă naţională.

Dumitru Dumbravă a susţinut în faţa comisiei că, pe lângă terorism, spionaj, subminarea economiei naţionale, SRI a solicitat aprobare de interceptare şi pentru alt gen de activităţi. ”Ne-a adus la cunoştinţă baza legală: art. 3, litera f din Legea 51(Legea 51/1991 privind siguranţa naţională – n.red.): alte activităţi care aduc atingere siguranţei naţionale, prin hotărâri ale CSAT”, a declarat Manda.

Astfel că hotărâri ale CSAT ar fi dat SRI temeiul legal pentru a cere interceptări pe chestiuni precum corupţia, libertatea presei, evaziunea fiscală şi, în 2011- 2013, ”elemente legate de ce se întâmplă la instanţe”. Manda a adăugat că, pentru membrii comisiei, acesta ar fi motivul pentru care numărul mandatelor pe siguranţă naţională a crescut constant.

Generalul Dumitru Dumbravă ar fi spus că, în anul 2013, în cadrul CSAT, chiar preşedintele de atunci Traian Băsescu îşi exprima temerile legate de corupţia din justiţie, de întârzieri în soluţionarea dosarelor şi hotârâri judecătoreşti contrare elementelor din dosarul instanţei.

Manda: Dumbravă, întrebat dacă au existat echipe mixte Parchet-SRI; răspunsul reţinut a fost că da

Preşedintele Comisiei de control al SRI, Claudiu Manda, a spus că generalul Dumitru Dumbravă, audiat miercuri, în comisie, a răspuns afirmativ la întrebarea legată de existenţa unor echipe mixte procurori-SRI, dar a negat că ofiţerii Serviciului se ocupau de instrumentarea dosarelor.

”A fost întrebat dacă au existat echipe mixte şi răspunsul reţinut a fost că da, dar nu în sensul că SRI se ocupa de instrumentare, ci pentru suport tehnic, logistic şi uneori juridic. Spunea că uneori procurorul cerea un punct de vedere juridic”, a declarat Claudiu Manda după audierea generalului Dumitru Dumbravă.

Claudiu Manda a spus că a rămas neclar în ce măsură exista suportul legal pentru ca un procuror să ceară un punct de vedere de la angajaţi SRI pe chestiuni de ordin juridic.

Comisia parlamentară de control al SRI l-a audiat, miercuri, pe generalul Dumitru Dumbravă, secretarul general al Serviciului Român de Informaţii şi fost şef al Direcţiei juridice a SRI, devenit cunoscut după declaraţia potrivit căreia instanţele constituie ”câmp tactic” pentru SRI.

Fostul Şef al Serviciului de Protecţie şi Pază, Dumitru Iliescu, susţinea, pe 23 octombrie, într-o postare pe Facebook, că procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, împreună cu Dumitru Dumbravă, şeful Direcţiei Juridice a SRI, stabileau cine se ocupă de anumite dosare şi care era traseul acestora. “Doamna Kovesi, mergea la domnul general Dumbravă, împreună cu care stabilea cine construieşte dosarul, ce ofiţeri SRI vor elabora rechizitoriul, cărui procuror DNA îi va fi transmis acesta şi ce instanţă de judecată va prelua dosarul. De regulă, doamna Kovesi mergea la SRI, la domnul Dumbravă, sâmbăta pe la 09.00 h şi lucrau până la 14.00 h. În acest interval stabileau obiectivele şi modul de realizare a acestora în câmpul tactic, denumit justiţie”.

Într-un interviu acordat în aprilie 2015, pentru juridice.ro, Dumitru Dumbravă lăsa de înţeles că instanţele constituie ”câmp tactic” pentru SRI şi afirma că Serviciul urmăreşte unele dosare până la soluţionarea lor definitivă, aserţiuni care au provocat proteste din partea mai multor asociaţii ale magistraţilor. ”Dacă în urmă cu câţiva ani consideram că ne-am atins obiectivul odată cu sesizarea PNA, de exemplu, dacă ulterior ne retrăgeam din câmpul tactic odată cu sesizarea instanţei prin rechizitoriu, apreciind (naiv, am putea spune acum) că misiunea noastră a fost încheiată, în prezent ne menţinem interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze”, declarat Dumbravă în interviul menţionat.

Manda: Dumbravă spune că a fost la instanţe, dar nu a încercat să influenţeze deciziile judecătorilor

Generalul SRI Dumitru Dumbravă a precizat, în faţa Comisiei SRI, că e adevărat că a mers la Curtea de Apel, ÎCCJ, Tribunalul Militar şi Parchetul Militar, dar a negat că a încercat să influenţeze decizii ale judecătorilor, a precizat, miercuri, preşedintele Comisiei SRI, Claudiu Manda.

„A fost întrebat dacă e adevărat că a fost văzut la Curtea de Apel Bucureşti, la ÎCCJ, la Tribunalul Militar, la Parchetul Militar, la unităţile de parchet, răspunsul a fost «Da», a participat, dar niciodată – aşa spune el – nu a încercat să influenţeze vreo decizie a judecătorului sau a procurorului în vreun caz”, a spus Manda.

Întrebat ce făcea Dumbravă la instanţe şi parchete, Manda a precizat: „A dat o serie de exemple, fie să emită un punct de vedere juridic dacă a fost întrebat, fie să vadă juriştii pe care îi avea în subordine şi care susţineau în instanţă elemente care sunt de competenţa SRI”.

Manda a precizat, totodată, că Dumbravă a explicat Comisiei SRI şi accepţiunea sa despre sintagma „câmp tactic”.

„A fost abordat subiectul «câmpul tactic». Domnul general Dumbravă nu neagă articolul din presă, spune doar că, în opinia sa, atunci când vorbea de câmpul tactic nu vorbea despre influenţarea justiţiei, ci mai degrabă de urmărirea ca alte persoane, în sensul că inculpaţii, ar putea să influenţeze actul de justiţie şi că în acest sens era un atribut şi o implicare a SRI. A dat exemple de experţi şi judecători care ar fi decis diferit de ce era în dosarul probatoriu sau experţi care făceau expertize şi stabileau prejudiciu zero. A spus că doar când i s-a solicitat punct de vedere juridic, atunci a exprimat o opinie”, a menţionat Manda.

Potrivit lui Manda, Dumbravă a precizat că a interacţionat cu procurori şi judecători din zona de Drepturi şi libertăţi mai ales acolo unde SRI avea această atribuţie de eliberare a mandatelor pe siguranţă naţională noteaza mediafax.ro