Achitarea a fost pronunțată de un complet a Curții Supreme de Casație a Italiei. Magistrații au desființat sentința Tribunalului Genova (de condamnare), și au decis ca furtul săvârșit în condiții de necesitate nu e o infracțiune.
Cazul a iscat o serie de controverse. De exemplu, cu câteva săptămâni înaintea Brexit-ului, un ONG britanic activ în zona Drepturilor Omului a titrat: Curtea Supremă a Italiei tocmai a creat un drept de a fura hrana pentru a supraviețui. Ar putea el funcționa în Regatul Unit?
Englezii – care si-au ilustrat foarte inspirat articolul apreciind ca speta pare desprinsa din aventurile lui Oliver Twist (foto 1) – s-au intrebat in ce masura este corecta decizia instantei si si-au pus problema daca nu cumva ar trebui sa existe, in contextul societatii de azi, un drept general la hrana/ la supravietuire, care sa prevaleze in fata dreptului la proprietate, sustine luju.ro
Iata insa cum motiveaza Curtea Suprema de Casatie a Italiei decizia de achitare:
„Furtul a avut ca obiect doua bucati de branza si un pachet cu carnati in valoare totala de 4 euro. Acuzatul a platit la casa doar un pachet de grisine si a ascuns celelalte produse alimentare sub geaca (asa cum rezulta din sentinta primei instante).
De asemenea, din lecturarea hotararilor (sentinta din 24 octombrie 2013 a Tribunalului Genova mentinuta de Curtea de Apel Genova, n.r.) rezulta ca acuzatul nu avea locuinta si ocupatie.
Conditia acuzatului si circumstantele in care a intrat in posesia bunurilor demonstreaza ca acesta a sustras putina mancare pentru a face fata nevoii imediate si esentiale de a se hrani, actionand astfel intr-o stare de necesitate.
Sursa:libertatea